chiste bobo

Plan B

POR FAVOR LEAN ESTA CARTA ABIERTA. ESTA INTERESANTE YA QUE EN SALADILLO VARIOS QUIEREN EL PLAN B Y OTROS NECESITAN EL PLAN B (ESTO CON HUMOR)



Se ponen de moda los llamados “Plan B”. Los imponen las crisis en los grandes Estados. Son los suplentes del “Plan A” cuando este fracasa. El plan B es un reemplazo forzado. Es el arquero que entra a la cancha solo cuando el que entró a jugar se lesiona. Se supone que el suplente es menos que el titular. Le llega el turno cuando es el recurso extremo. Es como cuando se hunde un crucero y los pasajeros logran salvarse en un bote. Les parece un milagro aunque tiriten de frío.

El plan B es la salida de emergencia que no funcionó en Cromagnon. Fueron el fracaso del corralito y del corralón. En cambio fueron un éxito los subsidios de socorro que repartió Duhalde como plan B para que aquí no cundiera la antropofagia. El plan A de laArgentina actual presume tener resistencia. Sin embargo algunos quisieran salir a atemorizar para asustarnos a todos y aprovechar el desconcierto. Ya sé cuál es aquí la mayor amenaza : la de los adictos a los planes B. Fíjense que en su mayoría sus instigadores siempre son más ricos que nosotros. Son los que declaman con angustia de que la inflación es un horror pero llenan el carrito del supermercado sin fijarse en los precios. Son quienes hablan de los pobres pero no de la causa que los produjo y que ellos fomentan. Sienten rencor por el buen resultado del Plan A y le hacen zancadillas. Quieren retirarlo de la cancha.

Son carroñeros y están al acecho del primer olor a sangre. Cuando un plan A funciona el plan B solo queda en hipótesis. El primer matrimonio es el plan A: aspira al éxito de por vida. Algunos lo logran. El plan B es el segundo matrimonio, que a veces no basta y se prolonga en el tercero. Los participantes, en cada plan pierden bastante. Plan B es el Viagra. A cierta edad, para evitar el retiro, es inevitable. Plan B es ir al sicoanalista cuando uno solo no se aguanta. La huelga es el plan B. El Plan A es ir al trabajo. La huelga se declara cuando la empresa ignora las demandas laborales. Salvo en el caso de los docentes. Para ellos la huelga es el Plan A. Primero hacen huelga y después ven si dan clase. Dar clase es para ellos el plan B. Todavía los docentes tienen chance de releer el manual cartesiano en lugar del manual del dogmatismo.

También el paro es el plan A de la Mesa de Enlace rural. Aunque en ellos se justifica, porque mientras paran, igual las vacas siguen dando leche y la soja sigue creciendo. La oposición es hincha del plan B. Lo antepone al A. Se opone a todo antes de evaluar si hay algo del “A” que merezca aprobarse. Socios vitalicios del plan B son De Angeli, Carrió, Morales, Lozano, todos los Melconian, el rabino Bergman -que superó al cardenal Bergoglio-, el ex piloto Piñeyro y Mirtha Legrand. Y los periodistas puros. ¿Cómo los periodistas puros? Si. Son adictos al plan B porque donde más se lucen es en el drama y el escándalo.

Autor: Orlando Barone
.

El vicepresidente omnipresente

Autor: Orlando Barone

Si la presidenta no vuelve pronto, Julio Cleto Cobos va a continuar su programa presidencial deseándole suerte por teléfono a Antonini Wilson y enviándole una felicitación al fiscal de Miami. Y si le da el tiempo va a expresarle su solidaridad a los Estados Unidos, diciendo que no es verdad que el capitalismo cae por el efecto jazz, sino que seguirá lo más campante porque es indestructible. Lo que está haciendo Cobos, en ausencia de Cristina Fernández, es un intenso trabajo de activista opositor oficialista. Y de actor secundario que quiere robarle la película a la estrella aprovechando que la estrella, que hace poco se extravió entre los silos, está siendo “desiluminada” por la sombra de una valija.

Cobos corre maratones. Va al teatro de la calle Corrientes No se pierde la Copa Davis. Seguramente sacó entradas para ver a Madonna, estará en primera fila en la Fiesta de la vendimia y ya debe de haber mandado por su lado alguna contraoferta mejor a los bonistas. En rango de ocasional presidente recibió a Macri y a Micetti y al dirigente agrario Buzzi, y en cualquier momento llama a Benedicto XVI por teléfono y le ofrece garantías de que en la Catedral cuando él gobierne va a haber “tedeums” todos los domingos. Se entusiasmó tanto con la decisión letal de su voto granario, que quiere seguir decidiendo.

Aunque todo cuanto haga desde el poder es como un facsímil de fogueo. Sale en las fotografías pero no sale en los decretos.
En una semana de presidente, Cobos está haciendo lo que cualquier adolescente hace en la casa cuando la familia se fue de vacaciones. Travesuras, ocurrencias, ocupar la cama grande, llevar a amigos escandalosos que arman ruído en el barrio y lo hacen famoso. Pero la familia al final vuelve y él tiene que dejar la cama grande y volver al cuarto del fondo.

La ansiedad actual de Cobos se justifica, porque en lo que resta del mandato no va a poder canalizarla en su función ejecutiva. Porque su función es “desejecutiva”. Ya tuvo la máxima actividad en aquel arrebato victorioso. La lotería pasa excepcionalmente en la vida. No toca igual dos veces. Él podrá seguir multifacético y ubicuo. Podrá tener audiencias con quien quiera que sea contrario al Gobierno. Que son tantos , que van a hacer la cola más larga que hubo desde 1955. Y el 17 de octubre podrá ir a comer al Jockey Club y a poner una ofrenda floral a la tumba del almirante Rojas . Pero desde ahora a Cobos le irá siendo difuminado hasta el último suspiro de vicepresidente en ejercicio. Será como una estatua viviente.
Y acaso llegue a ser un excepcional caso histórico. El de un vicepresidente virtual omnipresente.


.

Revista... La Batidora nº 2

El sábado 27 de septiembre presentamos
la publicaciòn Nº 2 de la revista “La Batidora”
en la Plaza Principal
14hs


Escriben…
Hagamos lo imposible. Agustín Justo
La Opinión. Marcos Menna
La Opinión 2. Fernando Colombini



Notas…



A 32 años del secuestro y desaparición de los estudiantes secundarios








11 y 12 de octubre Encuentro de Murgas en Saladillo.
Organiza Centro Murga Los Revoltosos de Saavedra






Reemplacemos a Roca por Juana Azurduy. Fiorella Napoli – Paola Lemme




Jornada Solidaria a cargo del Grupo Centro Independencia
Escuela Nº 11 de Saladillo Norte





Marcha en Saladillo a dos años de la desaparición de Jorge Julio López







Capusotteando con La Batidora





Fuerza Bolivia, fuerza Evo Morales Ayma









La Batidora es una publicación mensual gratuita de la Juventud del Frente Para la Victoria – Saladillo.



.

Jornadas Solidarias y Recreativas

El Sábado 13 de septiembre, el Grupo Centro Independencia, realizo una Jornada Solidaria en la Escuela Nº 11 de Saladillo Norte, donde se realizaron trabajos de pintura y limpieza de las instalaciones del establecimiento educativo y arreglos y pintura en la canchita de fútbol del barrio. Por la tarde se realizo jornadas recreativas en el CAPS Saladillo Norte con los jóvenes y niños que participaron del encuentro.

Las jornada estuvo coordinada por... Alberto Federico; Ángel Ponce; Jonathan Ponce; Olga Bassi; Elvio Díaz; Eduardo Díaz; Emmanuel Díaz; Daniela Poki; Susana Boero; Alejandro Silva; Mauricio Algañaraz; Paola Ponce; Jorgelina Pellicero y Rubén Díaz todos integrantes del Grupo Centro Independencia.

También participaron de la jornada Malena Arce y Danilo Mengarelli ambos de la juventud del FPV

Dos años sin Jorge Julio López

Organizado por el Centro de Estudiantes de la Escuela de Educación Media Nº 2 y Suteba Saladillo, se desarrolló un acto en la plaza principal. Los vecinos se congregaron en Moreno y Rivadavia, donde hubo algunos discursos y luego marcharon con velas encendidas alrededor de la plaza.

Micaela Suárez, presidente del Centro de Estudiantes de la EEM Nº 2, expresó que la iniciativa de realizar este acto surgió porque como jóvenes “no quieren que les gane la desmemoria”. Emilio Jáuregui Lorda, integrante del Centro de Estudiantes, dijo que no puede ser que desaparezca gente en democracia, justamente cuando se está castigando a los culpables del terrorismo de Estado.

La secretaria General de Suteba, Rosana Ferrario, señaló que desde el gremio decidieron acompañar la iniciativa de los alumnos de la Escuela Media haciéndose parte de la organización. Sostuvo que se eligió este día y horario para la convocatoria en concordancia con los actos que se están realizando en todo el país.

La profesora Elena Armendáriz consideró muy bueno que la iniciativa haya surgido de los estudiantes. “Eso quiere decir que el camino que uno recorre con ellos como docente no es en vano. Eso nos parece un punto muy importante y estar acompañándolos también, porque hay que seguir recorriendo esos caminos de la memoria, de la justicia, de poder convocar, de poder reunirse y unirse y compartir ideales y principios”.

CON EL ARTE NO SE JUEGA

Una nota de opinión

"El arte es una herramienta de inclusión, cuando los chicos o jóvenes toman interés por algo, es cuando comienzan a proyectarse. Expresarse implica colaborar en la producción del sentido de una comunidad. El arte también es visto como un mecanismo para generar nuevas formas de participación y organización comunitaria, que dan la posibilidad de cambio en el presente de los niños y adolescentes.

El arte popular es una puerta grande, siempre abierta, dirigido a una población a la que le resulta difícil acceder a ser un productor cultural, es muy vasto el campo a través del arte para cambiar esta realidad. En Saladillo el arte se ha dejado de lado, y quizá nadie quiera ver la desilusión de los niños y jóvenes cuando todos sus sueños e ilusiones se caen ante la falta de acompañamiento, de propuestas, de valoración hacia los que con gran esfuerzo quieren incursionar en el maravilloso mundo del arte. Hay ejemplos claros de abandono, como el grupo de teatro, que ya en el cierre del año pasado se demostró el desinterés por parte de Cultura (y fue un gran baldazo de agua fría para los integrantes), o de los chicos que quisieron expresarse el último domingo o como tantos otros talleres que quedaron en el camino… Somos responsables, nosotros los adultos y el Gobierno, de acompañar en el crecimiento y el perfeccionamiento de la creatividad de aquellos, nuestros hijos. Todo deriva luego en la conducta de la cual muchas veces nos quejamos. Hay que trabajar mucho y en serio en nuestra comunidad y nunca cerrar la puerta grande de la cultura. Graciela Massa.

Fuente: La Sintesis

OBRA DE TEATRO “HUMO DE LEÑA VERDE”

ESCUELA DE EDUCACIÓN MEDIA | OBRA DE TEATRO “HUMO DE LEÑA VERDE”

---

Alumnos de la Escuela de Educación Media Manuel Pardal, informaron que en el marco del Día de la Reivindicación de los Derechos de los Estudiantes Secundarios, se organizaron actividades para el 16 de septiembre. Uno de los alumnos indicó “la obra se llama ‘Humo de leña Verde’ y es de Teatro por la Identidad. Nosotros la tomamos de ahí. Toma los casos de gente desaparecida, de bebes que están buscando su identidad. Entre los personajes se encuentran una fiscal; la secretaria Inés Rivarola; Martín Lobrundo, como juez; Sabrina Bellesi, representando a la Defensora y Florencia Fiorotto, como traductora de los bebés. Empezamos a buscar y coincidió que esta obra nos gustaba a todos, así que así empezamos a ensayar. La misma se va a desarrollar el martes 16 de septiembre, a las 19:00, en la Escuela de Educación Media 2 Manuel Pardal. Esto forma parte de las actividades que realiza el Centro de Estudiantes, no es un proyecto. Del proyecto que sí formamos parte es del de Jóvenes y Memoria, que trata sobre la reconstrucción de la historia y demás. La misma está destinada a toda la comunidad, se va a hacer en el colegio, en los turnos mañana, tarde y noche. Es abierta a todo el público. Fueron muchos días y horas de ensayo para poder coordinar los gestos y también aprender la letra. Queremos agradecer a los profesores Silvina Cotignola y Esteban Urús que siempre nos han acompañado”.

Fuente: la sintesis

Teatro por la Identidad

Alumnos de la Escuela Media presentan la obra 'Humo de leña Verde'
La misma pertenece a Teatro por la Identidad y se encuentra dentro de las actividades que están realizando los integrantes del Centro de Estudiantes. La obra tendrá lugar el 16 de septiembre, día de la Reivindicación de los derechos del estudiante secundario, a las 19 en la dicha institución.

Según manifestaron los alumnos, “Humo de leña verde”, muestra casos de gente desaparecida y de bebés que están buscando su identidad.

El elenco estará formado por Inés Rivarola, Florencia Fiorotto, Martín Lobrundo y Sabrina Bellesi, y la obra también será presentada ese mismo día por la mañana y la tarde, para los alumnos del colegio.

Asimismo, desde la escuela también están participando del proyecto “Jóvenes con memoria”, en el cual trabajan sobre la reconstrucción de la historia.

Finalmente, agradecieron a los profesores que los están ayudando silvina Cotignola, Pablo Censi y adrián Castellani y Estaban Urús.

Fuente: cnsaladillo

Una simple encuesta

A través del blogs de la juventud del Frente para la Victoria de Saladillo, se llevó a cabo una encuesta para poder comprender los espacios políticos en los que militan los jóvenes, como así también la construcción social que hacen de la vida política y de los temas que están en boga y que constituyen la agenda social del país.

La encuesta se realizó durante el mes de agosto y constó de tres preguntas claves para poder definir cuál es la visión y participación que los ciudadanos tienen sobre la política.

• El relevamiento de datos arrojó los siguientes resultados: con el 58% de los votos sobre un total de 97 encuestados, se puedo ver que los espacios donde mayormente milita los ciudadanos que visitadon nuestra pagina web remiten al Frente para la Victoria.
  

Seguidamente, con el 20 % de los votos, los ciudadanos optan por participar en la Iglesia. el resto se divide entre el CEUS (Centro de Estudiantes Universitarios de Saladillo); la UCR (Unión Cívica Radical) y la escuela.

• La segunda pregunta referida al por qué de la lucha política de las cuatro entidades del agro - SRA , CONIAGRO, FAA, CRA - posibilitó percibir que en un 67 % los encuestados coinciden que el conflicto se debe a la renta agraria.

Con el 28 % de los votos, los consultados creen que la lucha del campo se debe a la necesidad de defender la patria y a las clases sociales que se encuentran bajo la línea de la pobreza. Finalmente,

Sólo el 1% considera que el conflicto con las entidades del agro se debió a la necesidad de defender la diversificación de los alimentos.

• En cuanto a la última consulta sobre desde dónde se realiza la construcción política, los encuestados creen en un 67% que debe hacerse desde abajo hacia arriba, mientras que el 30 % sostiene que debe ser desde la horizontalidad.

.

muy pronto, el 2do ejemplar de...

"LA BATIDORA"

Yo en política no me meto...

Un día como hoy pero hoy, Clarinete publica una de esas notas famosas por su rigor periodístico, parcialidad y objetividad. Una consultora privada encuestó a 895 jóvenes sobre su relación con la política y al Gran Operador Argentino le bastó para sacar en la tapa la siguiente conclusión: "Los chicos y jóvenes no creen en la política pero son solidarios".



De acuerdo a lo que viene sosteniendo Don Artemio en cuanto a que los únicos claros ganadores del conflicto con el campo y el desgaste del gobierno son las corporaciones de mayor poder (económicas, mediáticas y financieras), la encuesta intenta insistir en la idea de que "la vida sería hermosa si a los ricos y a los pobres nos dejaran ponernos de acuerdo para ser buenos pero en el medio están los políticos que dificultan ese consenso".




Entonces, entender que una parte fundamental de lucha contra la pobreza está relacionada con la idea de redistribuir la riqueza sería una pavada de los setenta mezclada de la retro cultura-K. ¡Qué flash!



Lo que no saben estos chichipíos es que esos 895 pibes y pibas ¡¡¡son todos peronistas!!!









fuente: un día Peronista.

.

Otro aporte más al debate

Depetri, Tumini, D’Elía y Emilio Pérsico
Carta Abierta con referentes de los Movimientos Sociales K

El espacio integrado por intelectuales organizó una charla con Edgardo Depetri, Humberto Tumini, Luis D’Elía y Emilio Pérsico. Repasaron la actual situación política y social. Hubo muchos puntos de acuerdo, pero también diferencias.

El primer mérito de los anfitriones fue poder reunirlos. Porque, aunque los cuatro son expresión de las organizaciones que surgieron de la resistencia social al neoliberalismo, es difícil que se los vea juntos. De hecho, la última vez que Edgardo Depetri, Luis D’Elía, Humberto Tumini y Emilio Pérsico compartieron una actividad fue en la movilización en apoyo a las retenciones móviles al Congreso que debió competir con el acto opositor del Monumento de los Españoles. Quien tuvo el mérito de juntar a los dirigentes de las agrupaciones sociales con mayor capacidad de movilización fue Carta Abierta.

“Esto demuestra la legitimidad que está ganando Carta Abierta, que es un espacio plural y democrático”, festejó el sociólogo Carlos Girotti.

En Carta Abierta no sólo celebraron haber podido juntar al Frente Transversal, FTV, Libres del Sur y Movimiento Evita. También se felicitaron por haber organizado una charla que terminó siendo un debate por momentos crudo sobre el estado en que quedó el Gobierno tras el conflicto rural, los pasos que fue dando luego –como el pago al Club de París y la reconciliación con el PJ disidente– y las perspectivas hacia la elección de 2009.

La charla no fue promocionada a los medios, por lo que terminó siendo bastante reservada. “Era una reunión de aproximación”, argumentaron los organizadores. El escenario elegido fue la Biblioteca Nacional. Su director, Horacio González, se sumó a la charla como integrante de Carta Abierta.

Lo acompañaron otros miembros del equipo de coordinación: el economista Alejandro Rofman (fundador del Plan Fénix), el filósofo Ricardo Forster, el arquitecto Jaime Sorín, el cineasta David “Coco” Blaustein, el psicoanalista José Slimobich, el editor Aurelio “Pelín” Narvaja y la docente Mary Sánchez. Por las organizaciones sociales también estuvo Gastón Harispe, de Octubres. “En la charla hubo confluencia pero también puntos de vista diferentes sobre la coyuntura”, dijo Girotti a Páginai12.

Cada uno de los invitados fue exponiendo sus ideas. A medida que se iban pasando el micrófono pudieron comprobarse los acuerdos, que fueron muchos, pero también las diferencias. Diputado y dirigente histórico de la CTA, Depetri aseguró que el Gobierno atraviesa un momento complejo porque se encuentra ante una “ofensiva de las patronales agrarias e industriales”. “La confrontación mayor con los grupos económicos es por la intervención del Estado en la economía.
Hay una reapropiación de la riqueza vía aumento de precios. Las doscientas empresas formadoras de precios se están quedando con las mejoras de salarios”, cuestionó. Su visión es que más allá de la discutida figura del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, está en juego la resistencia empresarial a que el Estado supervise la estructura de costos y la intermediación en la cadena de valor.

Tras escuchar con satisfacción cómo Narvaja, fundador de la editorial Colihue, le elogiaba una nota de opinión bastante crítica sobre el “progresismo blanco”, D’Elía sugirió que no había que atribuir todos los problemas a los errores del Gobierno, sino a la acción de “las oligarquías y el imperio”. También dijo que “si no se restablece la alianza histórica entre los del medio y los de abajo va a ser muy difícil”. En la charla se comentó que el dirigente de la FTV ya tendría decidido competir con una lista propia en 2009, con el acompañamiento de otros movimientos sociales y el apoyo del Partido Comunista, que encabeza Patricio Echegaray.
Las críticas más fuertes al Gobierno las hizo Tumini. El fundador de Libres del Sur dijo que había facilitado el avance de la derecha con sus propios errores. Cuestionó el pago de la deuda al Club de París y el retorno de la negociación con los peronistas disidentes. “Tenemos que fortalecer al ala más consecuente del proyecto nacional frente a las presiones del ala más inconsecuente, el pejotismo”, advirtió.

Secretario de organizaciones sociales del PJ, Pérsico era el único de los expositores con un cargo en el Consejo Nacional del justicialismo. Advirtió que la única posibilidad de frenar a la derecha es que “la lista del Frente para la Victoria sea lo mejor posible y que gane las próximas elecciones”.

Por Martín Piqué

¿ Se puede frenar la ofensiva de la derecha ?

SI, SE PUEDE !!!

Charla Debate: Calloni, Tumini, Depetri, Etchegaray y Schiller

Es la noche del 29 de agosto. En el histórico local del Partido Comunista está por comenzar una charla, o mesa debate o simplemente, es época de exponer pensamientos, ver qué nos pasó, cómo un gobierno popular, como tantas veces en nuestra historia, comienza a ser cercado por la derecha más rancia y cómo detrás de esa derecha aparece, como carne de cañón, un gran sector de la clase media.

Los panelistas convocados son Stella Calloni, Humberto Tumini, Edgardo Depetri y Patricio Etchegaray. Y Herman Schiller, que pondrá el peso de su figura como presentador.

Aquí haremos una reseña de las exposiciones de ese encuentro. Y anticipamos algunos detalles del conjunto: los discursos de los exponentes, que provienen de ámbitos políticos hermanados por pertenecer al campo popular, van describiendo una parábola, van dando un gran giro para desentrañar esta nueva situación, donde después de años, la derecha ha retomado un protagonismo que muchos, inocentemente, creyeron que había perdido.

Y quizás, lo más importante: qué hacer. Cuál es el rol de los movimientos sociales, culturales, partidarios –si se quiere- para recuperar el protagonismo y lograr un entramado capaz de sostenerlo.

Herman Schiller

“Nos hemos encontrado para dialogar sobre un tema ¿Se puede frenar la ofensiva de la derecha? Este es el tema.

El lockout patronal agrario que se desencadenó furiosamente a partir del 11 de marzo, con apoyo de un gran sector de las capas medias y el empuje arrollador del terrorismo mediático; y el lockaut, finalmente resultó victorioso y así lo entiende buena parte de la sociedad, tanto de los que están de un lado como los que están del otro e incluso aquellos que están en contra de los dos. Pero, la Sociedad Rural y sus aliados de la denominada Mesa de Enlace, así como el conjunto de la derecha ensoberbecida sólo lo están midiendo como una victoria y ya no quedan dudas de que van por más.

En los últimos días el inefable De Angelis, luego de visitar al innombrable de Anillaco por su voto en el Senado, señaló que estamos peor que el 10 de marzo y seguiremos en las rutas. En las últimas horas Eduardo Buzzi adujo, que estas nuevas movilizaciones son una advertencia porque los tiempos se agotan, Si pudiéramos titular este momento que estamos viviendo podríamos decir que se trata de un nuevo capítulo de la ofensiva de la reacción; ellos saben que ganaron el primer round por puntos, ahora van por el lockout.

“… y esto significa preguntar si es posible frenar la ofensiva de la llamada Mesa de Enlace; si es posible frenar la ofensiva de Duhalde; si es posible frenar la ofensiva de la derecha oficial; si es posible frenar la ofensiva de los fascistas que están irritados porque al fin se ha podido sentar en el banquillo de los acusados a alguno de los genocidas; si es posible frenar la ofensiva de la derecha.

Para tratar de responder a estos interrogantes, están con nosotros cuatro destacadísimos luchadores: Stella Calloni, Humberto Tumini, Edgardo Depetri y Patricio Etchegaray.”

Stella Callón – Periodista y escritora Argentina

“Esta batalla la ganaron por los medios de comunicación masiva, inclusive fue tan brutal que si hacemos un estudio detenido de todo esto que ocurrió en los medios, nos damos perfecta cuenta de lo que significa el esquema de guerra psicológica”. Es Stella Calloni. Habla, hablará del accionar de los medios durante el conflicto.

Y hablará de lo que no fuimos capaces.

Nosotros fuimos incapaces de unirnos y salir al frente con un medio de comunicación poderoso que nos permitiera dar una batalla al nivel que se necesitaba. No al nivel de las catacumbas, no al nivel del entre nosotros, sino a nivel frontal que necesitábamos hacerlo contra estos sectores. Estos sectores tendieron una red, que tampoco hemos analizado y eso es gravísimo para nosotros, para el gobierno.

Luego Stella agrega: Y para los Estados, que tienen que armar su defensa y su propia inteligencia; ¿qué está haciendo la National Endowment Foundation de EEUU, aquí?; la misma que repartió millones de dólares para que Evo... Evo les ganó a los EEUU que puso entre 7 y 8 millones de dólares la NED (National Elevation Dataset); otros cien millones la USAID (Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional). Nosotros tampoco hemos reivindicado ese triunfo, entonces vemos cómo nos van acorralando en esta batalla y que no hemos dado una batalla frontal por que no hemos podido crear los medios poderosos y necesarios.

“Porque también en el campo, y esto nunca se analizó, se produjo un cambio muy fuerte en las clases sociales del campo con lo de la soja. No lo analizamos, no sabíamos cómo habían saltado del viejo chacarero que se levantaba al alba, el hombre bueno, trabajador y humilde, a estos nuevos ricos que avanzan con una brutalidad que hay que ver…

Ellos habían decidido ya el paro indefinido, que era igualito en el esquema al paro patronal que le hicieron a Chávez en Venezuela. Idéntico, en sus elementos básicos. Y ellos, los patrones decidieron antes que la Presidenta… porque nadie se acuerda. Uno tiene que hacer el seguimiento, hora por hora, día por día, para acordarse de que antes que la Presidenta hablara, ya habían decidido un paro indefinido. Un paro indefinido que hubiera tenido otros elementos, como si hubieran podido llenar la plaza ese primer día… si hubieran podido que el pueblo les respondiera.

Y en otra parte dice:

Tenemos que ser efectivos para cortarles el camino hacia el golpismo que viene y que está en todas partes. Como está en Bolivia y como lo estamos viendo. Lo que nosotros tenemos que ver es las fuerzas que componen esta ofensiva. Y podemos frenarlos. Claro que podemos. Tenemos un montón de armas que no las usamos. Armas ofensivas en el sentido intelectual. Hemos visto cómo asomaban cosas que estaban dormidas frente a la amenaza contra la democracia.

Hay muchas cosas que están dormidas, pero hay una debilidad muy grande. Hay una falta de encontrarnos los que estamos en un lugar o en otro. Todavía no podemos hacer ese frente unido. No podemos superar esos individualismos feroces. La desculturización que nos dejaron.

Entonces, si ellos nos están ganando por la guerra cultural, porque nos están ganando por los medios, fueron los medios los que marcaron las posiciones y las situaciones, ya llegó el momento que sepamos lo que tenemos que hacer. Tenemos una especie de lujo de políticos, sociólogos. Entonces no podemos dejar que se nos pierda este sueño independentista que anda en América Latina, mucho más fuerte que nunca en la historia política de América Latina.

Nunca hemos tenido este mapa.

Entonces, empecemos a festejar las victorias que tenemos. No podemos estar siempre marcando que nos derrotaron. En todos los pozos de derrota hemos escarbado para volver a salir. Derrotaron a Sandino, pero Sandino vive hoy. En ese sentido soy Jauretchiana. Jauretche decía que a los pueblos no se les puede hablar desde la derrota, la tristeza, la opresión. A los pueblos tenemos que darle salida. No hablarles desde la derrota.

Y culmina Stella: agradezco muchísimo esta oportunidad de hablar con ustedes. Tenía otras ideas. Pero me fui por este lado y ya. Hasta aquí quedó.

Humberto Tumini - Movimiento Libres del Sur - Secretario Ejecutivo del Consejo Federal de Derechos Humanos.

Me parece que para poder analizar un poco mejor qué tenemos que hacer en estas circunstancias, es bueno hacer una pequeña historia, los años recientes, porque allí se tuvieron aciertos y errores que de alguna manera tienen que marcar lo que debiéramos hacer ahora. Quién lo debiera hacer. Creo que pusimos a la derecha a la defensiva durante varios años.

Esa situación empezó el 19 y 20 de diciembre del año 2001 cuando la movilización popular echó a Fernando De La Rúa. Con eso y con esa consigna “Que se vayan todos” le dimos un durísimo golpe al neoliberalismo que había azotado nuestro país durante muchísimos años. Y la derecha, cuestionados sus proyectos, el neoliberalismo, las privatizaciones, su dirigencia política, social, los empresarios, su alianza con los Estados Unidos, pasó a la defensiva.

Los primeros años del gobierno de Néstor Kirchner contribuyen a mantener a esa derecha a la defensiva, porque se toma en ellos una cantidad de medidas que van directamente contra el proyecto neoliberal y el proyecto de la derecha. No voy a nombrar a todas, pero hay alguna sumamente importante: la política de derechos humanos; la bajada de los cuadros del Colegio Militar; el ingreso a la ESMA; la política de firmeza con los Estados Unidos. Y otros aciertos; “…en las elecciones del año 2005 en la provincia de Buenos Aires, es decir, cuando derrotamos al Partido Justicialista con Chiche Duhalde a la cabeza. Cuando derrotamos el ALCA, también en el año 2005, combinando la gran movilización popular que hicimos para estar en Mar del Plata, con el posicionamiento firme de los presidentes del Mercosur, que dio por tierra con las políticas implementadas o intentando implementar por los Estados Unidos y finalmente, el masivo acto del 25 de mayo…

El despertar de la derecha

Y no la pudimos mantener a la derecha en una situación de defensiva, como la habíamos mantenido hasta ese momento. El primer embate fuerte, la primer derrota fuerte que tenemos en esto, es la derrota del intento reeleccionista de Rovira, en la Provincia de Misiones, a finales de 2006. Esa es la primera derrota del gobierno de Néstor Kirchner… El conflicto de Santa Cruz, el problema con Varizat y su camioneta; la contundente derrota en manos de Macri en la Ciudad de Buenos Aires, en mi opinión, por un error político del gobierno… nos impidieron durante el año 2007 mantener la iniciativa que habíamos tenido hasta el 25 de mayo.

La recuperación de la iniciativa de la derecha, con un fuerte impacto mediático. Y a pesar que ganamos las elecciones presidenciales en primera vuelta, con resultados bastante contundentes, con un 45% de los votos, esas elecciones se ganaron de esa manera, no tanto por la fuerza política que conservara el gobierno en ese momento, si no por la debilidad que todavía manifestaba la oposición.

Perdimos el apoyo de las clases medias urbanas en esas elecciones. En los seis principales conglomerados urbanos del país, Carrió le ganó a Cristina Kirchner. Y si tomamos las capitales de provincia, en todos los casos, salvo excepciones, el resultado del interior de la provincia, fue mucho más fuerte que el de la capital de las provincias.

Otro detalle: comenzó en el ámbito internacional, una crisis financiera que nos empezó a elevar la taza de interés para la refinanciación de la deuda. Es decir, que el famoso viento de cola económico que tuvimos en los primeros 4 años de gobierno, comenzamos a perderlo y lo perdimos más todavía en el inicio de este año. En ese contexto es que nosotros vamos al conflicto con el campo. Y en el conflicto con el campo, perdemos. Con lo cual, la ofensiva política queda en manos de la derecha, y nosotros quedamos a la defensiva.

Analicemos qué es lo que tenemos que hacer ahora.

En primer lugar, porque la derecha argentina existe, y es fuerte. Y cualquiera que haya pensado lo contrario, se equivoca. Y porque los sectores dominantes de este país tienen conflictos entre ellos, pero históricamente han operado en alianza. Entonces, tenemos una derecha fuerte, que a su vez, como bien explicó Estela, está sumamente apuntalada por la principal derecha del mundo, que es la derecha de los Estados Unidos.

El campo popular argentino se debilitó. Es decir, que en una situación sumamente favorable desde el punto de vista de los intereses nacionales y populares, el campo popular argentino se dividió. Y también se dividieron las fuerzas políticas. Agravado esto, en alguna medida, porque los que participamos en el apoyo al gobierno y del gobierno, a pesar de tener en muchos casos visiones y políticas comunes, y propuestas comunes, no pudimos conformar un todo.

Es un dato objetivo. Si nosotros por ahí analizamos las organizaciones en términos individuales, probablemente -por lo menos de las que participamos del proyecto del kirchnerismo- haya habido un fortalecimiento importante. Pero ningún fortalecimiento individual pudo reemplazar el papel colectivo que debimos haber jugado al interior del proyecto y la falta de unidad de los que quedaron en contra del proyecto.

Y debilidades y errores del gobierno nacional. De la misma manera que de 2003 hasta el 25 de mayo de 2006, el elemento determinante de lograr seguir poniendo a la derecha en retirada fue el gobierno nacional. No fue el campo popular el elemento dominante en ese interín. Podríamos haberlo sido del 2001 al 2003, cuando lo sacamos a De La Rúa, cuando le complicamos la vida a Duhalde y lo forzamos a irse. Ahí, fue el campo popular el que jugó ese papel. Pero de 2003 a 2006, ese papel lo jugó Néstor Kirchner.

El proyecto del gobierno de Néstor Kirchner y que continúa hoy Cristina Kirchner es un proyecto de transformación de la Argentina. Tal vez no con la profundidad que nosotros quisiéramos, pero es un proyecto de transformación. Así lo ven desde afuera.

Ese proyecto tenía una debilidad, su talón de Aquiles. Contemplaba y contempla que un sector concentrado del poder sea parte de la alianza. El grupo Techint es parte. Son alianzas policlasistas, que si no fueran así difícilmente podrían derrotar a un enemigo tan poderoso como el que enfrenta permanentemente.

El problema que tuvo fue el no tener una política de acumulación en el campo popular, propia, mucho más vigorosa de la que tuvo. Es decir, que cuando derrotamos a Duhalde y al PJ, ir a la construcción de una nueva fuerza política con fuerte peso de los sectores populares. Allí, a nuestro entender, la preocupación principal fue cómo se recuperaban dirigentes del Duhaldismo para que fueran parte del gobierno. Eso fue debilitando al gobierno para las batallas que se avecinaban y que pensaban que no iban a ser tan duras.

Creo que en el gobierno nacional predominó la visión de que el conflicto con los sectores poderosos no iba a ser tan fuerte. Y cuando fue el conflicto del campo, se puso negro sobre blanco esas debilidades. La debilidad de priorizar el Partido Justicialista como columna vertebral de este proyecto. ¿Cómo vamos a tener de columna vertebral un partido que en una parte significativa de su dirigencia tiene vínculos con los que vamos a enfrentar tarde o temprano?

Entonces, ¿qué se verificó con el conflicto del campo?

Que la reacción logró montar una posición social grande, entendida, entusiasmada y nosotros no pudimos meter el mismo entusiasmo en los sectores sociales que objetivamente apoyan este gobierno. ¿Por qué nos ganan los actos? ¿Porque son más ellos socialmente que nosotros? Acá los pobres suelen ser más que los ricos y las clases medias. Sin embargo los actos de ellos eran más grandes que los nuestros. ¿Por qué? Porque en los sectores sociales que nos apoyan había pasividad y escepticismo.

Esto someramente, fueron las Palabras de Humberto Tumini, quién concluyó diciendo que el gobierno: “Tiene que profundizar el rumbo hacia la redistribución de la riqueza. Esencialmente hacia los sectores populares y volver a entusiasmar a los trabajadores, a los humildes. Lo cual implica tocarle los recursos a los sectores más concentrados, porque lo que ceda de esa política, no va a poder tener política para los sectores populares. Esta es la idea. Recuperar la iniciativa pero con un pie en el campo popular.

Edgardo Depetri – Frente Transversal – Diputado FPV

Analicemos el presente sin dejar de ver el pasado.

Porque me parece que el frenesí de los medios de comunicación también nos hace analizar mucho el presente. Y no el pasado. Entonces, este nuevo tiempo que vivimos con crisis, dificultades, pero nuevo tiempo al fin, ha tenido hitos, escenarios de discusiones de confrontación, que nos da mucha identidad ante los trabajadores, los movimientos sociales, los sectores populares.

Nos da muchas de las ideas fuertes que venimos sosteniendo durante los últimos 25, 30 años y que nos permite discutir en todos los ámbitos: En el gobierno, algunos de nosotros; en el campo popular; en el movimiento sindical, cultural. Me parece que eso, que está planteado como hitos, como tiempos nuevos, son una fortaleza para todos nosotros. Uno puede hoy sentir que está muy bien que el gobierno estatice Aerolíneas Argentinas. Ahora, eso sucede porque el pueblo argentino peleó por eso. Los sindicatos también.

O poder decir que está bien que hayamos votado una ley de Educación y del Fondo de Financiamiento Educativo, y es responsable el gobierno. Pero hubo una Ley porque hubo carpa docente, porque hubo paro de todos los docentes de todo el país. Uno puede decir que está bien que estén en el banquillo de los acusados todos los que están hoy, a pesar de la vergüenza de la Justicia tucumana que mandó a Bussi al cantri,

Está muy bien. Hay una política de derechos humanos del gobierno. Pero si no hubiese habido Madres de Plaza del Mayo, Hijos, si no hubiese habido pelea del pueblo argentino, no hubiese habido una nueva política.

Ahora disputamos la distribución de la riqueza nacional o, disputamos que hay que avanzar y consolidar la democratización de la sociedad argentina, en todos los ámbitos. Está muy presente en el debate político, en la derecha, la izquierda, en los sectores populares. Pero esto está porque hubo un pueblo que peleó fuertemente por la distribución del ingreso nacional. Ahora, la pelea del pueblo argentino y los representantes del pueblo argentino, creo que fuimos minoría siempre.

Aunque juntemos a todos los del campo popular somos minoría. Porque la derrota fue muy profunda. No sólo por los 30.000 desaparecidos, si no porque cambiaron el país. La desocupación, la pobreza, la exclusión. Esto de no sentir cuál es el proyecto nacional. Porque para mí, es soberanía estatizar Aerolíneas. Para la mayoría de los pibes, no es soberanía. Para los pibes es el teléfono celular, se pueden comunicar, en eso están. Y tenemos que transmitirle a esos pibes que sí es soberanía nacional y que es importante recuperar una aerolínea de bandera y tener una posibilidad de uno de los instrumentos centrales para poder discutir.

Ha habido una derrota muy profunda que hoy sentimos.

Ante la confrontación con el poder real, la sentimos. Sentimos todo lo que nos falta y empezamos a ver los cuadros, los medios de comunicación, los recursos propios. Empezamos a ver el Estado. Ver donde estamos.

Tenemos a Néstor y Cristina Kirchner, a algunos ministros, pero después, todo el Estado se fue para otro lado. Incluso muchos de los que están en el Gobierno nacional. Muchos gobernadores, intendentes, concejales. El Estado no se ha recuperado. La mayoría está del otro lado. Este es un análisis que venimos haciendo hace 30 años.

Este fue el Estado montado por los grupos económicos. Y fue el Estado que consagró el genocidio que nosotros sufrimos durante los últimos 40 años. Este Estado no es nuestro Estado. Nosotros ganamos una elección, tenemos un gobierno. Pero no tenemos el Estado y mucho menos el poder. El poder es otra cosa que tener una parte del Estado y tener algún instrumento. El poder, parece que en este país son las 200 empresas formadoras de precio, que promueven el aumento de precios para sacarnos salario y trasladarlo a la ganancia. Parece que todavía el poder, en este país, son quienes todavía matan.

Probablemente les hemos dado de baja en el Ejército, en la Marina, en la Policía del gatillo fácil. Probablemente muchos de esos que matan hoy, en López o en Febrés, incluso puedan estar dentro del propio Estado. Ahora, parece que ese es un poder que se usa para contestar a la política de derechos humanos de este Gobierno. O sea, el poder tiene que ver con instrumentos económicos, represivos, porque las campañas de intimidación, los golpes a los compañeros militantes y la quema de locales, parece que ahí hay todavía un poder muy fuerte, que es lo que a mi juicio ha gobernado en los últimos 40 años de historia política, sindical.

Y la verdad, yo siento que el pueblo argentino, el campo popular, aún con todas esas dificultades, con escasos instrumentos de poder, le hemos dado una batalla formidable. Y voy a reivindicar la movilización porque para mí hubo muchísima movilización popular. Masiva y multitudinaria. Y creo, que incluso algunas movilizaciones, defendidas por los compañeros, de querer venir a la movilización porque entendían que la movilización ya no era por el tema retenciones sino por el clima destituyente. A pesar de que el discurso dominante lo negara.

Pero a mí me parece que el grado de movilización y politización que hubo en la Argentina fue muy importante. Siento que hubo avance. Perdimos, sí.

Y ¿perdimos por el voto de Cobos?

No, perdimos porque toda la institucionalidad se alineó representando el poder. Y perdimos, también, a mi juicio, por una incorrecta estrategia del Gobierno nacional. La verdad, siento que la pelea que hemos dado, aún con la mayoría de los instrumentos del otro lado, ha sido positiva en toda la organización y en la conciencia de muchos sectores de la población. Sí hay una clara división en la sociedad argentina y hay muchos sectores medios y medios altos que han sido militantes de esos sectores y hoy están polarizados. Hay algunos que saludan por la calle diciendo “muy bien lo que hicieron con las retenciones” y otros que dicen “qué asco”. El grado de disputa y división en la sociedad es muy importante, que me parece que tenemos que tomar como dato importante para ver qué hacemos. Pero, me parece que la decisión de NO a Kirchner, o NO a Evo Morales, reconociendo procesos completamente diferentes, o el NO a Chávez, a Correa, es una decisión del poder económico, comandado por el gobierno de los Estados Unidos.

Y es una decisión imperial. Por sus problemas en oriente, su crisis en Afganistán, en Irak, en Irán, por la confrontación que incluso hoy se plantea en Rusia con toda la discusión del mapa mundial y la disputa a esos niveles. Los Estado Unidos han virado fuertemente sobre América Latina y necesitan voltear y derrotar no al Gobierno de Kirchner, sino frenar el proceso político en marcha, que siento que es maravilloso, espectacular y que tiene dificultades.

Podemos perder, por supuesto. Soy conciente que podemos perder. Pero depende qué pensamos nosotros, que tenemos que seguir discutiendo, construyendo y trabajando en una dirección, que haga que nuestro pueblo siga creciendo, se organice y resuelva su crisis de poder. Tenemos una crisis de poder. Para mí, el gobierno tiene que hacer muchas cosas para recomponer en ese sentido y tiene una responsabilidad importante.

Tal vez la mayor. Porque tiene más poder. Tiene más poder que nosotros. De nosotros no depende la personería a la CTA. Depende del Gobierno. Es un error del Gobierno que no reconoce a nuestro movimiento sindical. Nosotros tenemos que seguir pujando e impulsando la democratización de la CTA y todo el movimiento sindical. Y discutir a fondo la perspectiva de un nuevo modelo sindical en este país es responsabilidad del campo popular.

Discutir en el Estado, qué va a hacer en el gobierno, es muy difícil. Son instrumentos muy difíciles de democratizar a fondo y que sean para el conjunto de la población. Creo que hay que darse una política para tratar de abrir ese Estado.

Y creo que ahí también se agotó, en los sectores populares, que si ponemos a alguien en el gobierno, en el parlamento, hay avance del campo popular. Sí, es probable que eso nos lleve a un paso más. Pero eso resuelve muy poco. Lo que hay que discutir con el gobierno son iniciativas de políticas públicas que pongan en discusión el tema de la distribución. Esa puede ser una profundización, una mirada más de fondo de un Estado presente en la sociedad argentina.

Creo que una iniciativa del movimiento popular debería ser que no avance la derecha. Debería ser nuestra prioridad máxima. Creo que hay que hacer un esfuerzo muy grande por la unidad. Esa unidad, me parece no va a ser electoral. Pero sí puede ser política y luego puede ser electoral.

Tenemos que hacer un esfuerzo a convocarnos para discutir la salud, la vivienda, la lucha contra el paco o la formación de cuadros. O integrarnos con la Carta Abierta, para discutir las perspectivas de las iniciativas políticas. O a defender la revolución de Evo Morales, o la Venezuela de Chávez. No nos convocamos. A veces, disputamos entre nosotros para ver quién se saca la foto, cuando en realidad deberíamos tener una política común, internacional y miles deberían ser cada vez más quienes tendríamos que tener conciencia que si se cae Chávez en Venezuela o Evo Morales, nos caemos nosotros. Me parece que hay que construir.

En eso hay, fundamentalmente, una responsabilidad nuestra.

Fueron las palabras de Edgardo. Unidad y lucha.

Patricio Etchegaray – Partido Comunista

Lo que me queda a mí, aparte del agradecimiento, es hacer algunos comentarios. Creo que todos compartimos esa gran consigna que ha utilizado Fidel: un mundo mejor es posible. Algo que nos une a nosotros, que somos luchadores de un mundo mejor. Un mundo mejor sin las taras que ha producido la explotación del hombre por el hombre. Es un mundo sin guerra, más humano. Eso significa una revolución. Plantearse el tema no del gobierno, sino del poder, que es una cosa grande.

Y los que estamos en una cosa grande, tenemos la obligación de ser optimistas. Venimos de sufrir una derrota táctica importante, en el marco que venimos recuperándonos de una derrota estratégica en el plano nacional. Golpe del 76, terrorismo de Estado, 30.000 desaparecidos. Contrarrevolución preventiva. Y una derrota internacional. La contrarrevolución conservadora con Reagan, Tatcher, como vanguardia y la derrota en la Tercer Guerra mundial, que es lo que fue la guerra fría.

Una Tercera Guerra mundial que perdimos, se desarticuló lo que creíamos que era el mundo nuevo y un mundo vincular que pese a todos sus defectos era propicio para el desarrollo de las luchas de los pueblos para ir produciendo cambios progresivamente. Es muy difícil pensar que Vietnam no hubiese ganado si el mundo no hubiese sido bipolar en ese momento. Pasar a un mundo unipolar, bajo el eje dictatorial del capitalismo mundial, vanguardizado por los norteamericanos, ha sido una cosa difícil. Porque el capitalismo sin freno dio rienda suelta a sus principales tendencias.

Uno de los daños principales que nos hizo el modelo neoliberal en su acepción principal, que es la de guerra cultural contra los pueblos, fue generar la ilusión y sobre todo golpear la subjetividad de la izquierda, diluyendo la visión del enemigo. No hay enemigo. O el enemigo es muy difuso, está muy lejos o está disimulado. Cosa que facilita extraordinariamente que el enemigo comience a ser buscado en nuestras propias filas, en nuestros propios espacios. Ahí surge uno de los principales problemas que tenemos nosotros para generar esa nueva fuerza política que ha estado planteada acá desde Estela, Humberto, Edgardo y el propio Herman en su apertura. Creo que teniendo más claro al enemigo, que la derecha existe y que incluso puede estar dentro del gobierno, que está activa. Esa frase de que el enemigo nunca duerme y que Humberto la demostraba recordando cómo han sido los pasos que se dieron, son puntos de partida interesantes para empezar una nueva etapa política del campo popular, una nueva etapa política en la solución de la crisis más grave que tenemos nosotros. Porque tenemos una crisis de gobernabilidad, de defensiva de la derecha, una crisis del capitalismo, que nos acosa por todos lados. Pero tenemos una crisis del proyecto alternativo, que es nuestra.

Es la crisis que tenemos que enfrentar y resolver y que, creo, podemos hacerlo.

.